Как калоши на огороде выросли. Мелкие калоши Что общего между башмаком и ручкой

По улицам наших городов быстро катят роскошные «ЗИМ»ы и юркие «Москвичи», обутые в каучуковую обувь.

Стремительно мечется по стадиону футбольный мяч, вызывая бурное волнение десятков тысяч зрителей… В передней вашей квартиры скромно стоят новенькие, блещущие черным лаком калоши… А в темном уголке ранца тихо и незаметно укрылась маленькая серая резинка. Что же общего между автомобилем «ЗИМ», школьной резинкой и футбольным мячом? Общее то, что и резинка, и футбольная камера, и автомобильная шина сделаны из одного и того же материала - из каучука. И не только они. Можно насчитать огромное количество вещей домашнего обихода, самых разнообразных предметов из области техники, промышленности, сельского хозяйства, которые сделаны из каучука или, точнее, из резины. Каучук добывают из сока тропического растения гевеи.

Еще в начале нашего века уже насчитывалось более десяти тысяч вещей, для изготовления которых нужен был каучук. А теперь в нашей стране из него делают более тридцати тысяч самых разнообразных предметов. За последние сто лет добыча натурального каучука выросла в пять тысяч раз.

Но ведь гевея - растение тропического климата; оно растет на берегах Ориноко и Амазонки, в лесах Индонезии, на островах Малайского архипелага.

А как же в Европе? Неужели нельзя искусственно создать вещество, подобное каучуку? И во многих странах химики взялись за дело. Мы с гордостью можем сказать, что задача эта была впервые в мире решена в нашей советской стране. Этому способствовали большие успехи русской химической науки, в особенности работы знаменитого русского химика А. М. Бутлерова. Химики узнали не только состав химических соединений, но и раскрыли строение, архитектуру вещества.

Благодаря этому еще лет восемьдесят назад ученые разгадали строение мельчайших частиц каучука - его молекул. Оказалось, что они настоящие великаны в мире молекул. Каждая частица каучука построена из тридцати с лишним тысяч атомов углерода и водорода. В этом и заключается вся сложность этого чудесного сооружения природы.

Узнав строение молекулы каучука, химики попытались «построить» в лаборатории такое же вещество. Еще в конце прошлого века русский химик П. Л. Кондаков впервые получил искусственное вещество, близко напоминавшее каучук. Но это был еще не каучук. Окончательная победа в этом удивительном соревновании человека с природой пришла значительно позже, и победителем оказался ленинградский ученый Сергей Васильевич Лебедев.

Еще в 1909 году Лебедев получил новое вещество - бутадиен (или, как его еще иначе называют, дивинил). Бутадиен по многим свойствам был похож на натуральный каучук, и добыл, его Лебедев из… спирта. Теперь вы, вероятно, догадались, к чему у нас весь разговор о каучуке. Ведь спирт-то мы получаем из картофеля! Значит, рассказ об искусственном каучуке - это рассказ еще об одном чудесном превращении картофеля. Но не так просто всё было, и не так легко далась Лебедеву победа.

Из 100 граммов спирта Лебедев получал вначале всего только 1-2 грамма бутадиена. Как добиться увеличения выхода? В этом и заключалась трудность задачи, которую поставил себе ученый.

Лебедев был неутомим в труде, и неудачи не смущали его; он ставил всё новые и новые опыты, продолжая работать, искать. В результате многолетних трудов, многочисленных опытов и научных исканий Лебедеву в конце концов удалось получить вещество, которое ускоряло и увеличивало выход бутадиена из спирта. Вы знаете уже, что такие вещества - ускорители - называются в химии катализаторами.

И вот, в 1926 году такой катализатор был Лебедевым найден. К тому времени многое изменилось в нашей стране. Произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, закончилась война с интервентами, и молодая Советская республика приступила к мирному строительству. Надо было восстановить народное хозяйство, а для этого нужен был и металл, и уголь, и много, много каучука. Советское правительство объявило тогда международный конкурс на лучший способ получения дешевого каучука. В этом конкурсе могли участвовать все советские люди, а также иностранцы.

Тогда-то и началось в нашей стране настоящее наступление на каучуковом фронте. Ботаники и химики, рабочие и колхозники, пионеры и школьники - все они активно включились в борьбу за советский каучук, все пытались помочь своей Родине преодолеть каучуковый голод.

В Казахстане нашли каучуконосное растение - хондриллу, а в отрогах Тянь-Шаня был обнаружен кок-сагыз, особый вид Одуванчика, корни которого на одну десятую состоят из каучука.

Активно включился в эту работу и Лебедев. Но он не был ни ботаником, ни путешественником. Он не бродил в горах Тянь-Шаня, не бывал и в пустынях Казахстана. Его специальность была химия. И Лебедев пошел Своим путем. Этот путь проходил через великие успехи отечественной химической науки. Недаром сам Лебедев более пятнадцати лет своей жизни и работы потратил на поиски химического способа получения искусственного каучука. Цель была близка, и достигнуть ее нужно было во что бы то ни стало.

Лебедев работал тогда профессором Военно-медицинской Академии в Ленинграде, и в ее лабораториях он продолжал свои опыты с бутадиеном. Как трудно было тогда работать ученому! Ведь не так давно только окончилась война и страна наша была еще небогата. Лаборатория, в которой работал Лебедев, была плохо оборудована; аппараты собирали сами научные работники из старых приборов, из ненужных медных трубок. Лабораторной посуды было мало; приходилось использовать старые бутылки из-под лимонада. Даже льда для опытов и. того не хватало; сами ученые заготовляли его на Неве.

Но Лебедев не унывал; он знал, что Родине нужен каучук и дать его - обязанность советских ученых. Лебедев продолжал свои старые опыты с бутадиеном. Но бутадиен ведь газ, а каучук - это плотная масса. Стало быть, надо было еще заставить газ уплотниться, превратиться в твердое вещество. Процесс уплотнения вещества называется в химии полимеризацией.

Чтобы успешно провести полимеризацию, нужен был новый катализатор, и Лебедев его нашел. Им оказался металл натрий.

И вот, в начале 1928 года, в срок, обусловленный конкурсом, Лебедев представил в Высший Совет народного хозяйства два килограмма сделанного им искусственного, или, как говорят химики, синтетического каучука. Это был первый в истории человеческой культуры каучук, сделанный не природой, а в лаборатории, руками человека. Способ академика Лебедева был правительством принят, а сам ученый был удостоен высшей награды - ордена Ленина.

Через два года, по решению советского правительства, в Ленинграде был построен первый опытный завод для производства искусственного каучука по способу Лебедева.

В конце 1930 года наступил день, которого долго с нетерпением ждали Лебедев, его ученики и сотрудники, все рабочие опытного завода.

В этот день из аппарата полимеризационного цеха вынули первый блок искусственного каучука весом в 60 килограммов. Это была большая победа советской науки.

За границей долго не верили этому. Даже знаменитый американский изобретатель Томас Эдиссон, когда ему рассказали о советском каучуке, с усмешкой заявил следующее: «Я не верю, что Советскому Союзу удалось получить синтетический каучук. Это. сплошной вымысел». Но Эдиссон ошибся.

Советский каучук не только не был вымыслом, но и стоил он недорого и успешно соперничал с натуральным. Чтобы получить 1000 тонн натурального каучука, тысяча сборщиков должна тяжело работать с утра и до поздней ночи в течение пяти с половиной лет!

А на советских заводах пятнадцать человек получают 1000 тонн каучука в течение всего нескольких дней!

Вот что дало нам открытие академика Лебедева.

Уже в тридцатых годах в Советском Союзе была создана большая промышленность по производству искусственного каучука. За границей это было достигнуто позже.

Многие десятки, сотый тысяч тонн «СК» (так сокращенно называют синтетический каучук) производят наши заводы по способу академика Лебедева.

Процесс идет так: сначала спирт разлагается при температуре в 450° на бутадиен, воду и газ водород. После очистки бутадиен подвергается полимеризаций, то есть уплотнению. Полимеризация проводится в больших стальных аппаратах под давлением. Металлический натрий в качестве катализатора ускоряет этот процесс. Через 15-20 часов полимеризация заканчивается, и из аппаратов вынимают белосерую или чуть желтоватую плотную массу каучука. Затем его очищают в специальных закрытых котлах, откуда откачивается воздух, потом режут на большие куски и прокатывают в листы. После этого каучук вулканизируется, то есть обрабатывается с серой и превращается при этом в резину. Ну, а дальше из резины делаются все те различные предметы, о которых мы говорили выше.

Итак, вспомним еще раз тот большой и сложный путь, который проходит скромная картошка, пока она не превратится в пару калош или резиновый мяч.

Вырастили в колхозе богатый урожай картофеля. Осенью свезли его на спиртовой завод. Здесь получили спирт. Ну, а дальнейший путь спирта вам уже известен.

Надо сказать, что химики в настоящее время научились получать спирт не только из картофеля, ко и из древесных опилок и даже из газа ацетилена.

Да и каучук получают также из нефти, из угля, из извести. Но самая большая часть каучука всё же падает на долю спирта, получаемого из картошки. Стало быть, и калоши, и автомобильная шина, и школьная резинка - все они так или иначе выросли на огороде…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

1. Что общего у чайника и парохода?

Пар.

2. Что общего у гоночного болида и торнадо?

Болид и торнадо движутся по кругу.

3. Что общего у ботинка и карандаша?

Оба оставляют след.

А теперь — самое интересное: кто же вы?

Если вы не смогли ответить на эти вопросы, не переживайте: у вас абсолютно здоровое мышление. Ну а если же сделать это оказалось проще простого, то у вас есть предрасположенность к психическим заболеваниям и, возможно, стоит обратиться к компетентному специалисту с негромким голосом и проницательным взглядом.

Этот тест называют «методом противопоставлений» и используют для выявления расширенного сознания. Если обычному человеку зададут вопрос: «Что общего между вороном и письменным столом?», он ответит: «Да ничего». И будет в какой-то степени прав. По общим признакам это совершенно несопоставимые вещи. Шизофреники же сразу ищут более мелкие и глубокие варианты: они сходу могут сказать, что на столе пишут письма, а у ворона есть перо, которым можно писать.

Но как отличить шизофреника от настоящего гения? Разница в том, что первые отвечают так сразу, а гениальным личностям нужно напрячься, отбросить лобовые, неинтересные варианты и выдать по-настоящему уникальный результат.

Источник www.adme.ru

Первая серия проводилась с использованием задач на сравнение предметов. Разработанный нами вариант методики требовал производить сравнение 12 пар предметов, подобранных так, что среди них были как легкосравнимые, однородные предметы, так и весьма далекие друг от друга, разнородные.

Пары предметов предъявлялись испытуемым с инструкцией:

«Скажите, что общего у этих предметов и чем они различаются» в следующей последовательности:

1. медь — золото;
2. воробей — соловей;
3. автобус — трамвай;
4. мышь — кошка;
5. солнце — земля;
6. груша — огурец;
7. скрипка — барабан;
8. тарелка — лодка;
9. ботинок — карандаш;
10. глобус — бабочка;
11. плащ — ночь;
12. часы — река.

Инструкция предоставляла полную свободу выбора основания для сравнения и не ограничивала испытуемых в количестве исцользуемых свойств.

По данной методике было исследовано 50 больных шизофренией и 50 здоровых лиц. При сравнении результатов исследования обращает на себя внимание, что больные находят гораздо больше возможностей, чем здоровые, для сравнения (обобщения и различения) предметов. Если здоровые довольно быстро заявляют, что не могут больше сравнивать данную пару предметов (а в случаях разнородных предметов часто сразу отказываются обобщать их), то больные с большей легкостью осуществляют сравнение. Предлагаемые ими при этом обобщения производят впечатление «странных», «неадекватных». Приведем несколько примеров.

Автобус — трамвай — «имеют разные остановки», «имеют окна».

Мышь — кошка — «поддаются дрессировке», «видят в темноте», «используются в научных целях».

Тарелка — лодка — «не пропускают жидкостей», «могут разбиться», «несъедобные».

Ботинок — карандаш — «оставляют следы», «издают звуки».

Глобус — бабочка —«могут вертеться на одном месте», «симметричные».

Плащ — ночь — «появляются в отсутствие солнца», «скрывают очертание фигуры».

Часы — река — «видоизменяются человеком», «идут по замкну тому кругу», «связаны с бесконечностью».

Если все здоровые испытуемые находят 263 разных способа для сравнения (обобщения и различения) предлагаемых предметов, то у больных это количество возрастает в 2 с лишним раза (556).

Анализ показывает, что это число увеличивается не за счет усиления тенденции к конкретноситуационным связям. Больные осуществляют обобщения на основе нахождения у сравниваемых предметов одинакового свойства, объективно присущего им.

«Шизофрения, клиника и патогенез»,
под ред. А.В. Снежневского

При увеличении наличной информации об опознаваемом объекте разница в результатах деятельности больных и здоровых уменьшается. Объяснение такой зависимости заключается в том, что с изменением степени неопределенности ситуации (неполнота наличной информации о стимуле) изменяется удельный вес нарушенного звена в структуре процесса опознания, что и определяет степень изменения данного процесса в целом, проявляясь степенью отличий результатов деятельности…

Больные шизофренией, деятельность которых характеризуется ухудшением избирательности, расширением круга привлекаемой из памяти информации и сглаживанием предпочтительности ее актуализации, могут получить в некоторых случаях «выигрыш», испытывая меньшие трудности, чем здоровые люди, при необходимости использовать и привлечь из памяти «латентные», малозначимые на основе прошлого опыта знания. Однако «проигрыш» неизмеримо больше, так как в подавляющем большинстве каждодневных ситуаций…

Попытки объяснить результаты особенностями целенаправленности больных привели бы к выводу о том, что целенаправленность больных такова, что она то ухудшает результаты их деятельности, то не влияет на них, то даже улучшает. С точки зрения особенностей эмоций (наиболее распространены попытки связать нарушения познавательной деятельности с «безразличием», отсутствием или изменением «отношения» больных шизофренией) пришлось бы признать, что…

Выявленная нами закономерность нарушения познавательных процессов позволяет понять, почему при определенном круге экспериментов могла возникнуть фактическая возможность трактовать полученные данные как результат «нарушения межперсональных отношений» (Cameron и др.) или как следствие нарушения «фильтрации поступающей информации» (Chapman, Payne и др.). Выявленные исследованием новые фактические характеристики особенностей познавательных процессов при шизофрении и более общая закономерность их нарушения…

Экспериментальные данные свидетельствуют о нарушении влияния прошлого опыта на актуальную деятельность больных шизофренией. Однако полученные результаты показывают, что дело не в «разобщении», не в отрыве вообще опыта прошлого от настоящего, а в изменении определенной роли прошлого опыта, в ослаблении влияния прошлого опыта на избирательность актуализируемых знаний, используемых в процессе той или иной деятельности. Необычность шизофренического…

Ах!.. Вы даже не можете представить, как мне не хочется рассказывать эту прескверную историю о мелких калошах. Она произошла буквально на днях в передней нашей большой квартиры, в которой так много хороших людей и вещей. И мне так неприятно, что это все произошло у нас в передней.

Началась эта история с пустяков. Тетя Луша купила полную кошелку картофеля, поставила ее в передней, подле вешалки, а сама ушла.

Когда тетя Луша ушла и оставила кошелку рядом с калошами, все услышали радостное приветствие:

— Здравствуйте, милые сестрички!

Как вы думаете, кто и кого приветствовал подобным образом?

Не ломайте голову, вы никогда не догадаетесь. Это приветствовали розовые крупные Картофелины новые резиновые Калоши.

— Как мы рады встрече с вами, милые сестрички! — перебивая одна другую, кричали круглолицые Картофелины. — Какие вы красивые! Как вы ослепительно блестите!

Калоши, пренебрежительно посмотрев на Картофель, затем надменно сверкнув лаком, довольно грубо ответили:

— Во-первых, мы вам никакие не сестры. Мы резиновые и лаковые. Во-вторых, общего между нами только первые две буквы наших имен. И в-третьих, мы не желаем с вами разговаривать.

Картофелины, потрясенные высокомерием Калош, умолкли. Зато вместо них стала говорить Трость.

Это была весьма уважаемая Трость ученого. Она, бывая с ним всюду, очень многое знала. Ей пришлось походить с ученым по разным местам и повидать чрезвычайно интересные вещи. Ей было что рассказать другим. Но по своему характеру Трость была молчалива. Именно за это ее и любил ученый. Она не мешала ему размышлять. Но на этот раз Трость не захотела молчать и, ни к кому не обращаясь, сказала:

— Бывают же такие зазнайки, которые, попадая всего лишь в переднюю столичной квартиры, задирают носы перед своей простой родней!

— Вот именно, — подтвердило Драповое Пальто. — Так и я могло возгордиться моим модным покроем и не узнать своего родного отца — Тонкорунного Барана.

— И я, — сказала Щетка. — И я могла бы отрицать свое родство с той, на хребте которой я росла когда-то щетиной.

На это легкомысленные Калоши, вместо того чтобы задуматься и сделать необходимые для себя выводы, громко расхохотались. И всем стало ясно, что они не только мелки, надменны, но и глупы. Глупы!

Трость ученого, поняв, что с такими гордячками церемониться нечего, сказала:

— Какая, однако, у Калош короткая память! Ее, видимо, затмил их лаковый блеск.

— О чем ты говоришь, старая суковатая палка? — стали защищаться Калоши. — Мы все очень хорошо помним.

— Ах так! — воскликнула Трость. — Тогда скажите, сударыни, откуда и как вы появились в нашей квартире?

— Мы появились из магазина, — ответили Калоши. — Нас там купила очень милая девушка.

— А где вы были до магазина? — снова спросила Трость.

— До магазина мы пеклись в печи калошной фабрики.

— А до печи?

— А до печи мы были резиновым тестом, из которого нас слепили на фабрике.

— А кем вы были до резинового теста? — допрашивала Трость при общем молчании всех находившихся в передней.

— До резинового теста, — слегка заикаясь, отвечали Калоши, — мы были спиртом.

— А кем вы были до спирта? Кем? — задала Трость последний, решающий и убийственный вопрос высокомерным Калошам.

Калоши сделали вид, что они напрягают память и не могут вспомнить. Хотя та и другая отлично знали, кем они были до того, как стать спиртом.

— Тогда я напомню вам, — торжествующе объявила Трость. — До того как стать спиртом, вы были картофелинами и росли на одном поле и, может быть, даже в одном гнезде с вашими родными сестрами. Только вы росли не такими крупными и красивыми, как они, а мелкими, плохонькими плодами, которые обычно отправляют в переработку на спирт.

Трость умолкла. В передней стало очень тихо. Всем было неприятно, что эта история произошла в квартире, где жили очень хорошие люди, которые относились с уважением к окружающим.

Мне больно рассказывать вам об этом, тем более что Калоши не попросили извинения у своих родных сестер.

Какие мелкие бывают на свете калоши. Фу!..

Человечество достигло всего, что есть на данный момент, не только благодаря своим физическим способностям, основой всех открытий и изобретений стала мыслительная деятельность. В наше время существует множество заболеваний и отклонений от нормального развития, которые можно диагностировать и вылечить. И многие проблемы с мыслительной деятельностью помогает выявить психологическое тестирование.

Метод сравнения

В основу психологического тестирования вошли основные такие как анализ, сравнение, синтез, обобщение, абстракция и конкретизация. Все они способны показать разные стороны основной деятельности человеческого мышления.

Посредством сравнения человек способен сопоставить предметы и явления, чтобы найти сходство и различия между ними. Во время поиска сходства можно заметить, что многие предметы похожи в одном и различны в другом, а между некоторыми нет ничего общего. А вот сходство или различие определяется в зависимости от того, какие характеристики предмета являются существенными в данный промежуток времени. Очень часто человек воспринимает одни и те же вещи и действия по-разному, в зависимости от ситуации.

Тесты сравнения, или Что общего между карандашом и ботинком

На протяжении всей жизни, сначала в школе, потом в высшем учебном заведении и иногда при поступлении на работу, человеку предлагают пройти этот тест. В детстве, используя понятия сравнения, у детей проверяют развитие их творческого потенциала и определяют, какое мышление преобладает у ребенка. В более зрелом возрасте данный тест может быть предложен для проверки того, насколько здоровое мышление у человека.

Категории слов в тесте

Одним из самых распространенных вопросов в таком случае, является сравнение несопоставимых предметов. А. Р. Лурий предлагает разделять эти слова на три различные категории. Самая простая их них представляет собой сравнение двух слов, относящихся к одной категории, например, трамвай - автобус или лошадь - корова.

Во второй категории преобладают более сложные сравнения, они больше отличаются, чем совпадают. Примером такого сравнения может служить "ворона - рыба". Третья группа является самой сложной. В ней представлены различные понятия, и их сравнение должно вызывать мысленный конфликт. То есть их различия сильнее сходств. Например, что общего между карандашом и ботинком?

Операционная сторона мышления и ее нарушения

Если у человека наблюдается снижение функций, отвечающих за уровень обобщения в суждениях, то он начинает оценивать предметы и явления достаточно обширно. Иными словами, вместо того, чтобы выделить какой-то общий признак, они подбирают конкретную ситуацию. То есть, если сравнивать книгу и диван, то нездоровый человек скажет, что на нем можно ее читать, не учитывая факторы, которые для нормального человека будут более логичны и отображают конкретные сходства этих предметов. В основном причиной понижения такого мышления являются эпилепсия, поражения центральной нервной системы и проблемы после травмы головы. Используя психологическое тестирование, также проверяют, не искажен ли процесс обобщения.

В таком случае можно заметить, что человек ищет слишком обобщенные признаки между предметами, не видя самого главного сходства. В основном пораженное сознание старается уйти от выполнения поставленных задач, начиная поиск формальных, совершенно случайных ассоциаций. При этом они совершенно не учитывают сходства и различия реальные, не используя их как контроль и проверку собственных суждений. В качестве примера, что общего между карандашом и ботинком, чаще говорят, что они оставляют следы. Такие нарушения мыслительного процесса характеризуют шизофрению. Но стоит заметить, что это необязательный признак расстройства психики. Подобный ответ также может дать человек с которое немного шире, чем у обычных людей.

Примеры ответов на вопрос о том, что общего между карандашом и ботинком (шизофрения)

Некоторые ответы людей с были зафиксированы. Рассматривая различных понятий людей с шизофренией, просматривается отстраненное восприятие и чересчур абстрактные понятия. При сравнении двух транспортных средств, автобуса и трамвая, больные отмечают наличие окон, колес и различных остановок. Что касается сравнения таких животных, как мышь и кошка, нездоровые люди отмечают то, что они поддаются дрессировке, могут видеть в темноте и используются в научных целях, совсем упуская основные признаки сходства. При самом распространенном вопросе о том, что общего между карандашом и ботинком, больные выделяют такие сходства, как оставление следов, воспроизведение звуков и наличие в строении резины.

При сравнении лодки и тарелки человек с нарушенным мышлением придает внимание таким свойствам, как возможность не пропускать жидкости и вероятность того, что эти два предмета могут разбиться, либо же говорят о несъедобности этих объектов. Попросив сравнить больного глобус и бабочку, ученые получили такой ответ: способность вертеться на одном месте либо же симметричность объектов. Но на самом-то деле ответит, что в этих понятиях нет ничего общего. Сравнивая плащ и ночь, больные шизофренией отмечают появление этих предметов в отсутствии света и их возможность скрывать очертания фигур. При сравнении часов и реки говорится о том, что эти два предмета могут быть изменены человеком, могут идти по замкнутому кругу, а также отмечают их связь с бесконечностью.

Заключение

Подобных ответов можно привести множество, но стоит учитывать, что здоровый человек на такие вопросы, как "что общего между петухом и стаканом", ответит, что они несопоставимы. А вот больной постарается найти признаки, делающие эти понятия похожими. Например, выделит принадлежность к кухне или обратит внимание на наличие ребер (уточнив, что стакан граненный).

В любом случае подобные тесты должны проводиться комплексно, и только тогда можно выявить истинные и дать четкую характеристику, что именно в сознании человека повреждено. Отвечая только на некоторые вопросы, невозможно увидеть всю картину в целом.